PUTA VIDA

El Ministerio de Cultura, dentro de su campaña Si eres legal, eres legal contra la "piratería" en Internet ha colgado en su página web un decálogo con "Las 10 mentiras más difundidas sobre propiedad intelectual". Bajo la consigna "Los ilegales intentan engañarte... ¡No te dejes manipular!, para que nadie te time", el Ministerio que dirige César Antonio Molina señala que las descargas de música y películas no son legales, que los programas de intercambio de archivos P2P (como el eMule) son perseguibles judicialmente, no son seguros, y suponen un expolio para los artistas y creadores.

1.- Lo que está en Internet es gratis

Ministerio de Cultura: ¡Falso! La música, el cine, las imágenes, los textos, los videojuegos que están en Internet han sido creados por personas. Es a ellas a las que corresponde disponer si su utilización es libre y gratuita o, por el contrario, poner un precio a su uso.

¡Verdadero! Lo que está en Internet puede ser gratis, de pago o incluso de ambas categorías, gratis por un tiempo con opción a compra ( share). En el caso de los vídeos y la música, los creadores pueden exigir un precio a los que comercializan esos contenidos o se lucran con ellos (iTunes, Google, Yahoo, etcétera)

2.-Bajarse música o películas de Internet es legal

Cultura: ¡Falso! Cuando los dueños de contenidos autorizan la descarga gratuita, sí es legal. Si la descarga no está autorizada por los titulares de los derechos, tiene lugar una infracción de la propiedad intelectual.

¡Verdadero! Las descargas de música son legales o, más precisamente, no son ilegales. Lo dice una sentencia de 2006 del juzgado de lo Penal número 3 de Santander que absolvió a un internauta, para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet, por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.

3.- Si no aparece el símbolo © en un contenido en Internet lo puedo utilizar

Cultura: ¡Falso! La ausencia del símbolo no indica que el contenido es de utilización libre. Para que así sea el titular lo ha tenido que hacer constar expresamente.

¡Verdadero! Siempre que no tenga ánimo de lucro, el usuario particular no tiene medios a su alcance para comprobar si un contenido está o no protegido por copyright. Corresponde a las empresas de la Red poner los medios tecnológicos para garantizar este derecho. Por ejemplo, YouTube ha creado su sistema Video ID que permite a los titulares de los derechos identificar sus contenidos y decidir que hacer con ellos: bloquearlos, autorizarlos o comercializarlos.

4.- Es legal copiar o utilizar un contenido de Internet siempre que se cite al autor

Cultura: ¡Falso! Debemos mencionar la fuente y el autor cuando utilizamos una cita en un trabajo de investigación o en un artículo. En estos casos, el fragmento ha de ser corto y proporcionado al fin de la incorporación. Y si no estamos citando, sino utilizando una obra sin autorización, debemos obtener una autorización del titular.

Verdadero. El propio enunciado de Cultura se contradice. Una cosa es usar un contenido y otra plagiar. El plagio es perseguible dentro y fuera de Internet. La cita, no. Respecto a la copia, en España se paga un canon por todo aparato o servicio que es susceptible de copiar o grabar (DVD, mp3, móviles, fotocopiadora, memorias flash y usb, etcétera) contenidos protegidos. El importe de ese canon digital (118 millones de euros este año) se reparte entre los autores y creadores.

5.- Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización

Cultura: ¡Falso! La utilización de estos programas supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados, por lo que constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual.

¡Verdadero!. En España, no hay ningún fallo judicial que diga que el p2p necesita autorización. Al contrario, una sentencia firme de la Audiencia Provincial de Madrid del pasado mes de septiembre absolvió a los promotores de Sharemula, una página web de enlaces, señalando que enlazar a las redes de p2p "no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual".

6.- Los intercambios de archivos a través de las redes P2P son legales

Cultura: ¡Falso! Si estos intercambios tienen lugar sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, son actos ilegales.

¡Verdadero! Además de lo dicho en el punto cinco, la doctrina de la Fiscalía General del Estado (circular de mayo de 2006) señala que el intercambio de archivos través del sistema p2p no es incriminable penalmente. Es cierto que la Fiscalía señala que pueden constituir un ilícito civil, pero tampoco ha habido un fallo judicial en vía civil contra internautas que hayan usado el p2p sin ánimo de lucro.

7.- Las redes P2P son seguras

Cultura: ¡Falso! La seguridad es un grave problema ya que damos entrada a nuestro ordenador a todos aquellos que estén conectados a ella. Cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador.

Verdadero! Las redes p2p son tan seguras como lo quiera el usuario, que puede decidir libremente los contenidos que comparte de su ordenador y filtrar mediante antivirus los contenidos que se descarga. Es curioso que Cultura denuncie esta falta de seguridad cuando quiere implantar un modelo de control de las descargas como el francés por el que una autoridad extrajudicial tendría acceso a todos esos datos de nuestro ordenador.

8. La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago

Cultura: ¡Falso! Los autores, los artistas y las industrias de contenidos de propiedad intelectual tienen el derecho legítimo a ganar dinero, triunfar y tener una carrera exitosa, como ocurre en cualquier sector profesional. No se justifica que a este sector se le discrimine y se cuestione su derecho a ser retribuido.

Verdadero! La industria cultural como todas debe adaptarse a los nuevos tiempos y a los cambios tecnológicos. Con los mismos argumentos, los linotipistas estarían autorizados a pedir la prohibición de la informática. En contra de lo que dice Cultura, es la propia industria audiovisual la que exige una discriminación positiva (subvenciones, prohibición del P2P, canon digital, etcétera) de la que no goza ningún otro sector productivo.

9.- Las descargas ilegales promocionan a los artistas y a los autores, que ven difundidos sus trabajos y se dan a conocer sin necesidad de la industria

Cultura: ¡Falso! Detrás de los autores y los artistas hay una industria que les da trabajo, los da a conocer e invierte en ellos.

¡Verdadero! Ningún artista famosos se ha arruinado por las descargas ni siquiera los que como Prince han tratado de perseguirlas (pidió una indemnización a una madre que le puso una canción suya a su bebé). En cuanto a los modestos, Internet ha dado la posibilidad a cientos de grupos, entre ellos algunos tan famosos como Arctic Monkeys, de acceder al público, sin tener que pasar por el filtro de las discográficas que decidían hasta ahora quién publicaba y quién no.

10.- El acceso a los productos culturales tiene que ser gratis y eso es lo que consiguen las redes P2P

Cultura: ¡Falso! Las infracciones de derechos de propiedad intelectual realizadas a través de Internet (descargas ilegales) no pueden confundirse con el derecho de acceso a la cultura, una forma de libertad de expresión o de desobediencia civil legítima, ni tampoco como algo inevitable e intrínseco a la Red.

¡Verdadero! Las redes P2P democratizan el acceso a los contenidos culturales permitiendo disfrutar de obras que no se comercializan por falta de rentabilidad o porque están descatalogadas. La industria debe encontrar nuevas formas de rentabilizar sus activos. iTunes, Amazon y otras plataformas de pago ya han demostrado que se puede hacer.

Etiquetas: ACCION POLITICA

Este es uno de los tipicos debates sin solucion en los que de vez en cuando nos enfrascamos para paliar el ridiculo devenir de la vida.
Pero lo curioso del tema es que las razones para abolir la fiesta nacional son muchisimo mas poderosas que las razones para que siga vigente esta barbarie, sin embargo es casi una osadia o un acto de valentia manifestarme publicamente contra los toros.
Uno casi llega a pensar que es un imbecil por defender a esos pobres animales, que los otros tienen razon... que coño, si al fin al cabo no es un humano... es un toro. Pero ¿¿¿y si fuese un perro???
Casi todos los dias vemos noticias en television sobre maltrato animal: que si un viejo le ha pegado una paliza a su perro, que si matan focas en Groenlandia, que si los abrigos de pieles de las pijas se hacen con bisones vivos para que no pierda calidad la piel. Pero ¿que pasa con los toros? ¿como se puede ser tan hipocrita y falso? Como se puede defender el derecho de los animales y olvidar la barbarie de los toros?.
Yo siempre pongo el mismo ejemplo: Imaginad que un dia van a vuestra casa unos cuantos amigos y les poneis un video en el que sale un individuo vestido con un traje ridiculo y pegado torturando con un cuchillo a un ciervo acorralado en un patio... pero no contento con eso le bacila y le asusta para que arremeta contra él, haciendo que el animal poco a poco se valla desangrando... hasta que al final se decide a matarlo hincandole el cuchillo en la columna vertebral. Seria terrible ver como durante media hora alguien tortura de esa forma a un animal, para luego matarlo a sangre fria.
Imaginad tambien que tu y tus amigos os lo pasais pipa viendo el video: os comeis un bocadillico mientras, una copita de vino, unas risas...
Pero ¿quien es mas terrible y cruel? ¿el que tortura y mata al animal o los que se recrean y divierten viendo el video?
Mientras hoy unos abogan por la supresión de la lidia, otros apelan a la raigambre de la tradición. En mi opinión, la fiesta debería abolirse y baso esta pretensión en las siguientes razones:

1. El toro sí sufre durante las corridas. Podemos aproximarnos al dolor de otros seres vivos determinando si rechazan ciertas situaciones, menoscaban su salud o producen estrés.
Al no poder huir, el toro no puede expresar su rechazo a la lidia. Le sigue la abundante hemorragia y los desgarros producidos por la puya y las banderillas en músculos, nervios y huesos, hasta que las repetidas estocadas y el consiguiente encharcamiento pulmonar y asfixia acaban con su vida. La alta producción en esos momentos de muy altos niveles de beta-endorfinas (opioideos cerebrales de efecto analgésico) revelan su dolor. Se añaden las lesiones del mediador neurológico y del eje hipotalámico-hipofisario-adrenal, la insuficiencia adrenal, hipoxia, parálisis y estrés (alarma, resistencia, agotamiento), que afectarán al animal durante la captura, transporte, estabulación, manipulación y lidia.

2. El toro no disfruta de una especial buena vida ni de una muerte digna. Como el cerdo ibérico lleva en la dehesa la mejor vida para producir buenos jamones, las condiciones del toro en el campo son las elegidas por el ganadero para su uso en la plaza. Si el trato fuera excepcionalmente bueno, la morbidez hallada en los toros lidiados sería inferior a la de otros animales sacrificados y no parece serlo. En el concepto de muerte digna, no cabe el morir acuchillado en un espectáculo, sino ser bien tratado hasta el último momento, evitándose el sufrimiento. ¿Qué hacer además con la picaresca del afeitado de los cuernos, la irritación de las pezuñas o las purgas debilitantes?

3. La supresión de la lidia no implica la extinción del toro bravo ni de su hábitat. Hoy, ambos se conservan con fines económicos y, de suprimirse la fiesta serían conservados, como lo son otros ecosistemas y razas de bovinos, incluido el uro primigenio. Ademas, ¿que es mejor, extinguirse para siempre o seguir padeciendo esta barbarie? Además si fuese asi, si la supresion de la fiesta termina con la extincion de los toros, mejor morir asi que vivir para darle gusto a unos fanaticos de la sangre en una plaza.

4. El sufrimiento de los humanos y otros seres no justifica la tortura del toro en la plaza. ¿Puede el dolor de unos justificar el sufrimiento de otros, o no convendría más bien intentar erradicar el de todos ellos? Ocuparnos ante todo del sufrimiento de otros seres humanos no es pretexto para continuar produciendo dolor en los animales.

5. La existencia de otros espectáculos agresivos no disculpa la agresión en la lidia. ¿Tomaremos ejemplo de la violencia televisiva o del espectáculo de dos púgiles golpeándose en el ring, o nos ocuparemos de las formas de agresión de las que sí somos responsables, entre ellas la dirigida hacia los animales?

6. El aspecto artístico y tradicional de la lidia no justifica su componente sádico. La lidia puede quizá expresar un cierto sentimiento heroico de la vida y algunos experimentan una emoción estética en el ambiente colorista de la plaza. Para muchos otros, esa emoción la anulan los mugidos y jadeos del animal desesperado y los chorros y vómitos de sangre.
La machacona alabanza de la fiesta en prensa, radio y televisión habitúa desde la infancia al ciudadano, quien llega a no ver al toro como un ser que siente. Hasta las instituciones del Estado participan en este embotamiento, subvencionando o asistiendo sus cabezas visibles a las corridas. Aqui la tortura se convierte en arte, y la barbarie en tradicion.

7. La lidia no es una seña adecuada de identidad de España. No todas las regiones españolas se identifican con la lidia y, en todas ellas, muchos ciudadanos no consideramos que la lidia nos represente. Hemos eliminado algunos de los usos más dañinos de nuestros antepasados, ¿seguiremos ciegamente todas nuestras tradiciones? La población no está dispuesta a ello: al 72% de los españoles, no les interesa la fiesta (frente al 55% en la década de 1970), porcentaje que se incrementa entre los jóvenes (81-82%) y las mujeres (79%). Y peor aun es el caso de Andalucia, donde parece que todos somos taurinos empedernidos... esto no me representa a mi... y si el nexo de union entre los españoles o andaluces es esto... pues estamos listos

8. El beneficio económico de la lidia está manchado de sangre. Justificar el espectáculo del sufrimiento con el beneficio económico es enormemente inmoral. La campaña a favor de la lidia está a cargo de críticos taurinos, ganaderos, toreros y empresarios. ¿No es de lo más natural que ellos promuevan las corridas? no pueden ganar dinero con esto... es inmoral... y sobretodo, injusto.

9. La oposición a la lidia ha sido una constante en la historia de España. Isabel la Católica, Lope de Vega, Tirso de Molina y Quevedo mostraron su aversión a la lidia. Para los ilustrados, la fiesta era bárbara, sangrienta y cruel, y varios reyes borbones la prohibieron. Su restauración por José I y Fernando VII fue fuertemente protestada. A los taurófobos escritores del 98 les siguió el afán taurino de los poetas del 27, deslumbrados por el enfrentamiento hombre-animal, y Ferrater Mora era la discordante voz antitaurina en la dictadura.

Si la lidia ha iluminado grandes obras pictóricas y poéticas, fue mayúsculo en sus autores el olvido del toro, sacrificado a sus entelequias. En contrapartida, se han manifestado respecto a ella como fiesta bárbara de desprecio al animal figuras extranjeras y de cultura ibérica. Entre las últimas, Balmes, Campomanes, Jovellanos, Blanco White, Larra, Joaquín Costa, Pío Baroja, Caro Baroja, Jacinto Benavente, Leopoldo Alas, Ramón y Cajal, Unamuno, Gregorio Marañón, Sorozábal, Ferrater Mora, Francisco Umbral, Haro Tecglen, Rodríguez de la Fuente, Salvador Pániker, Esperanza Guisán, Eduard Punset, Rosa Montero, Lucía Etxebarria, Muñoz Molina, Jesús Mosterín, Manuel Vicent y Saramago.

Etiquetas: ACCION POLITICA, REFLEXIONES

El otro dia conocimos la noticia de vuelta a la Presidencia de la Conferencia Espiscopal de Antonio María Rouco Varela. Tambien el nombramiento de Agustín García-Gasco como responsable de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe.

Y ya sabemos todo de la radicalidad y conservadurismo de éstos, de su oposición al Gobierno socialista, de su apoyo al PP y de sus declaraciones en la concentración del día 30 de Diciembre bajo el lema “Por la Familia Cristiana” en la que tanto Rouco Varela, que culpaba al Estado de manipular a su gusto los orígenes, la naturaleza y las propiedades esenciales de la familia o el matrimonio, como García-Gasco, que llegaba a decir que “la cultura del laicismo radical” conduce a “la disolución de la democracia” atacaban claramente al Gobierno socialista.

Y después de la participación activa en las elecciones de la Iglesia, ahora nos enteramos, segun informan varios medios, entre ellos elpais.com, que tanto el arzobispado de Madrid, presidido por Rouco Varela, como el arzobispado de Burgos han financiado empresas, gracias a los dividendos obtenidos por inversiones en Bolsa, entre otras al laboratorio farmacéutico Pfizer, entre cuyos medicamentos más vendidos se encuentra la famosa Viagra, que fabrica un anticonceptivo inyectable comercializado en Estados Unidos exitosamente llamado Depro-Provera, utilizado por unos 30 millones de mujeres para evitar el embarazo, además de fabricar otros anticonceptivos vendidos en países americanos. Todos sabemos de la postura oficial de la Iglesia y de su condena expresa a la utilización de cualquier tipo de anticonceptivos y de los miles y miles de personas que mueren al año por contraer el SIDA en países subdesarrollados, cuyos habitantes no utilizan el preservativo por seguir la doctrina de la Iglesia Católica.

Les hablo de ésta postura: (Para un estudio más detallado de este tema remitimos al inciso 11. 2.1 del ‘Curso de Teología Moral’.)
Es necesario que cada uno de los actos conyugales, y no sólo su conjunto permanezca destinado a la procreación, en la medida en que depende de la voluntad humana (cfr. Paulo VI, Enc. Humanae vitae, n. 11).
Este principio, tradicional en la Iglesia y consecuencia del fin primordial del matrimonio, se fundamenta en la ordenación que Dios ha dado al acto conyugal; los fines que de modo personal se propongan los esposos no puede oponerse a este fin primordial de la generación, como siempre ha enseñado el Magisterio de la Iglesia; la ilicitud de un acto conyugal voluntariamente infecundo, no puede justificarse aunque la vida matrimonial en su conjunto permanezca abierta a la procreación (cfr. Paulo VI, Enc. Humanae vitae, n. 14).
Es pues ilícita toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación (Enc. Humanae vitae, n. 14).
Están, por tanto, reprobados todos los medios anticonceptivos que interfieran en el natural desarrollo del acto conyugal: sean físicos o químicos, tanto si impiden que el semen llegue a su sitio natural, como si evitan su acción fecundante o el primer desarrollo del nuevo ser; tanto si son onanísticos en sentido propio coitus interruptus (cfr. Gen. 38, 8-10) como si se dirigen, de cualquier modo y en cualquier momento, a impedir la procreación.
Cada uno de los actos así realizados es gravemente pecaminoso.

La doble moral de la Iglesia no tiene límites y “poderoso caballero es Don Dinero”. ¿Cómo explicarán ésto ahora? ¿Actuarán con el mismo rigor que aquellos que trasladaron a sacerdotes de lugar cuando saltaban a la luz casos de pederastia? ¿No se han enterado después de miles de años que Dios piensa que el fin no justifica los medios? ¿No se han enterado que entre el fin no está la opulencia de la jerarquía eclesiástica? Hay quien dice que si la Iglesia fuera tan mala no existiría desde hace 2.000 años.

Yo creo todo lo contrario. Creo que la Iglesia, tal y como la conocemos hoy, ha sobrevivido gracias a hacer exactamente todo lo contrario a lo que Jesucristo predicó. Sólo hay que echar un vistazo a la Historia para comprobar las miles de barbaridades cometidas por ésta para luego subsanar cientos y cientos de años con un simple pido perdón por parte de Juan Pablo II. Miren ustedes, el Papa Benedicto XVI dice que el Infierno si existe, pues ya pueden irse preparando para el reencuentro porque, tarde o temprano, se van a encontrar todos en el mismo sitio.
P.D.: La culpa de que las iglesias y los seminarios estén vacíos no la tiene nadie más, que los que no han sabido mantenerlos llenos, una vez que el pueblo ha evolucionado lo suficiente, para darse cuenta de la Gran Mentira, la Iglesia Católica.

P.D.: La publicidad de la empresa esta Pfizer es cojonuda, como demuestran las fotillos que teneis arriba, entre ellas una que hace alusion directamente a Adan y Eva...

Etiquetas: ACCION POLITICA, NOTICIA DEL DIA, REFLEXIONES, RELIGION

Aqui os dejo unos cuantos videos para amenizar la jornada, todos de politicos liandola gorda, unos por un motivo, otros por otros pero aqui estan
Empezamos por el poliglota Aznar que a sus ya demostradas dotes con el Ingles, une unas sensacionales dotes para el italiano y el tejano (o mexicano norteño), como podeis comprobar en las siguientes imagenes:

hablando italiano


hablando texano


hablando ingles (de nuevo)


Y aqui un montaje con fotos de su famoso discurso en la universidad de georgetown sobre la historia de los musulmanes y su relacion con eso que llaman ESPAÑA (spain)


Y aqui teneis otro de una curiosa reaccion que tuvo este hombre con una periodista de Eva H,

Etiquetas: ACCION POLITICA, CURIOSIDADES, VIDEOS

Y no es por ser reiterativo en mis ataques al PP, ni tampoco quiero parecer partidista, asi que hay que dejar claro que EL HECHO DE QUE ESTE EN CONTRA DEL PP NO QUIERE DECIR QUE ESTE A FAVOR DEL PSOE... SON LA MISMA MIERDA... ademas y como decir Groucho NUNCA PERTENECERIA A UN CLUB QUE ME ADMITIESE COMO SOCIO....

Dicho esto os dejo aqui un video que muestra la poca verguenza que tienen los populares estos, que llevan cuatro años dando por el culo con el tema del terrorismo, de que si el gobierno ha pactado con ETA, que ellos tendrian mas mano dura, que no se pueden acercar presos... un video en el que ellos mismos demuestran lo que son: embusteros, traidores, oportunistas (vamos mas o menos lo mismo que el PSOE cuando unos años antes negaba el tema del GAL)

Etiquetas: ACCION POLITICA, CURIOSIDADES, HISTORIA

Fidel Castro ha anunciado este martes, a través de un discurso publicado en la edición electrónica del diario Granma (http://www.granma.cubasi.cu/2008/02/19/nacional/artic03.html), su renuncia a la presidencia.

"Les comunico que no aspiraré ni aceptaré - repito - no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe", asegura Fidel Castro que desde 31 de julio de 2006 cedió el poder provisional a su hermano Raúl Castro por una dolencia intestinal, de la que tuvo que ser intervenido en varias ocasiones. En la misiva publicada hoy en el diario oficial Granma, Castro habla por primera vez de su "precario estado de salud".
"Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo", asegura el presidente cubano.

Fidel Castro ocupaba el cargo de presidente de Cuba desde el 3 de diciembre de 1976; con anterioridad había ocupado el cargo de primer ministro desde 16 de febrero de 1959, tras el triunfo el 1 de enero de ese mismo año de la revolución cubana contra el régimen de Batista.
Castro fue elegido parlamentario en las últimas elecciones, celebradas el pasado 20 de enero. En dichas elecciones su hermano Raúl, presidente interino, obtuvo un 99,4%, mientras que Fidel obtuvo el 98,3%. El próximo 24 de febrero, el Parlamento tendrá que elegir al sucesor de Fidel Castro en estos puestos de Presidente del Consejo de Estado.

En la carta que hoy pública Granma, Castro no se refiere en ningún momento a su sucesor: "Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución", asegura el presidente cubano.
Castro alerta a los cubanos para estar preparados "para la peor de las variantes", y asegura que durante su enfermedad ha estado preparando al pueblo cubano para su marcha. "Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha", dice el presidente cubano.
Castro asegura que seguirá dedicándose a divulgar sus reflexiones, concluyendo: "No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título 'Reflexiones del compañero Fidel'. Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidados."

wiki de Fidel castro: http://es.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

Etiquetas: ACCION POLITICA, HISTORIA, NOTICIA DEL DIA

He recibido un mail con una carta escrita a la SGAE (sociedad general de autores de españa) que me ha molado, porque ademas expresa bastantes de mis puntos de vista sobre este asunto. Aqui os la dejo:

Contra SGAE

Esto lo escribió un currante indignado... con razones:

Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería.

De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 putos Euros.

A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa, forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban).
Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré yo entoda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo.
'La música está muy mal' -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería? Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados .

'La gente que compra en el top manta no ama la música' -escupe otro.¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse enplan víctima sobre una vida de lujo?

La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.

Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas: DVD's con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios? Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado) cuando los alemanes ganan más del doble que un español?

Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos: AHORA, QUE OS DEN POR CULO.

NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.

NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.

Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo mal que estáel panorama musical.Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.

Etiquetas: ACCION POLITICA, CURIOSIDADES

Etiquetas: ACCION POLITICA, REPRESION

Etiquetas: ACCION POLITICA, NOTICIA DEL DIA

Etiquetas: ACCION POLITICA, LOSANTOS

Para el que no sepa a quien votar aqui http://www.rcnavarra.org/ os dejo la pagina web de un colectivo que podria hacer bastante bien para aquellos amantes del humo enriquecido con tetrahydrocannabinol, para aquellos que aman lo libertino, para los psicoactivos adoradores de la virgen Maria.

Etiquetas: ACCION POLITICA, ELECCIONES 2008, GRASS

El pasado 18 de enero, un joven skinhead antifascista (de 18 años, llamado Jan Kucera) fue apuñalado, tras una corta pelea, por un nazi de 20 años. Jan murió el domingo en el hospital.
Este ataque sucedio en Pribram, justo a las afueras de Praga. El agresor fue arrestado, pero toda la investigacion se esta enfocando como si fuese una "pelea de bar", incluso aunque el agresor está acusado de intento de homicidio.
Los testigos dicen que un grupo de nazis atacó a unos antifacistas en un pub, haciendo el saludo hitleriano y profiriendo insultos. Despues atacaron al skinhead antifacista de 18 años Jan Kucera fuera del local. El agresor, con más de 10 años de experiencia en artes marciales, apuñaló al joven en la espalda y el pecho.
En un principio los amigos de Jan intentaron detener la fuerte hemorragia del pecho hasta que llegó la ambulancia, pero entonces descubrieron que también había sido apuñalado en la espalda. Jan perdió mucha sangre y aunque peleó por su vida, perdió la ultima batalla el domingo 20 de enero.

Etiquetas: ACCION POLITICA, VIDEOS